lundi 29 septembre 2008
L'été américain : Cars, suite
Par Steph , lundi 29 septembre 2008 à 19:02 :: Blabla
Je reviens sur un épisode de la "saga" américaine de cet été, celui consacré aux bagnoles US. Car je suis tombé récemment sur un article -que je trouve excellent- du New Yorker. Le journaliste d'origine britannique, Malcolm Gladwell, s'est ainsi penché sur le cas des S.U.V aux Etats-Unis, en privilégiant l'approche psychologique et sociologique pour expliquer ce qui pouvait pousser les gens, somme toute raisonnables, à acheter ce genre d'engins. On parle ici, en terme de S.U.V, de gros pick-up et autre véhicules haut-perchés qui s'amassent sur les autoroutes américaines.
Le genre, en ces temps de pétrole cher et d'écologie (et économies) au premier plan, qui consomme trop et pollue beaucoup. Mon billet, ainsi que le suivant sur le problème du pétrole aux US, dressaient déjà un portrait quelque peu acerbe de cette société qui s'évertue à consommer large et tape-à-l'oeil. L'article de Gladwell est interessant du coup car il aborde d'abord ce qui a été comme le point de départ du phénomène, vers la fin des années 90. Il est assez fou de noter qu'un concept totalement invraisemblable pour l'ingénieur (faire un véhicule personnel sur les mêmes bases qu'un camion, donc bien loin des considérations "modernes") s'est transformé en une véritable vache à lait pour les grands groupes automobiles US, Ford en tête, à tel point que l'usine de construction du Ford Expedition et Lincoln Navigator est devenue la plus rentable du groupe voire du monde!
Et quand l'ingénieur (ou tout simplement l'automobiliste professionnel) se penche sur le sujet, il est consterné de constater que bien loin d'offrir la sécurité qui est l'argument massue que les utilisateurs donnent pour justifier leur achat, le SUV est un tank incontrôlable qui tue bien plus de personnes qu'il n'en sauve. Les chiffres de l'article sur le taux de blessure dans un SUV sont assez hallucinants, surtout mis en perspective avec ceux de voitures compactes. L'auteur explique ainsi la différence entre le sentiment de sécurité et la sécurité effective. Le sentiment de sécurité qui fait dire aux bonnes dames des grandes villes qu'un 4x4 est plus sécurisant qu'une Porsche ou qu'une Polo... Sauf que, démonstration à l'appui, Gladwell indique qu'avec un 4x4, on A l'accident, avec une Polo ou un Porsche, on l'EVITE. Deux philosophies, deux mentalités. Tout le métal et le plastique qui va autour de nous dans ces véhicules n'est là que pour donner l'IMPRESSION de sécurité (un peu comme quand on est petit et qu'on se fait une cabane avec un drap)...
Bref, un article à lire - en anglais - pour essayer de comprendre ce genre d'ineptie intellectuelle que peut être le raisonnement du propriétaire moyen de 4x4 urbain (même si il faut bien l'avouer, le Audi Q7, il a une sacrée gueule!! ;o))
Le genre, en ces temps de pétrole cher et d'écologie (et économies) au premier plan, qui consomme trop et pollue beaucoup. Mon billet, ainsi que le suivant sur le problème du pétrole aux US, dressaient déjà un portrait quelque peu acerbe de cette société qui s'évertue à consommer large et tape-à-l'oeil. L'article de Gladwell est interessant du coup car il aborde d'abord ce qui a été comme le point de départ du phénomène, vers la fin des années 90. Il est assez fou de noter qu'un concept totalement invraisemblable pour l'ingénieur (faire un véhicule personnel sur les mêmes bases qu'un camion, donc bien loin des considérations "modernes") s'est transformé en une véritable vache à lait pour les grands groupes automobiles US, Ford en tête, à tel point que l'usine de construction du Ford Expedition et Lincoln Navigator est devenue la plus rentable du groupe voire du monde!
Et quand l'ingénieur (ou tout simplement l'automobiliste professionnel) se penche sur le sujet, il est consterné de constater que bien loin d'offrir la sécurité qui est l'argument massue que les utilisateurs donnent pour justifier leur achat, le SUV est un tank incontrôlable qui tue bien plus de personnes qu'il n'en sauve. Les chiffres de l'article sur le taux de blessure dans un SUV sont assez hallucinants, surtout mis en perspective avec ceux de voitures compactes. L'auteur explique ainsi la différence entre le sentiment de sécurité et la sécurité effective. Le sentiment de sécurité qui fait dire aux bonnes dames des grandes villes qu'un 4x4 est plus sécurisant qu'une Porsche ou qu'une Polo... Sauf que, démonstration à l'appui, Gladwell indique qu'avec un 4x4, on A l'accident, avec une Polo ou un Porsche, on l'EVITE. Deux philosophies, deux mentalités. Tout le métal et le plastique qui va autour de nous dans ces véhicules n'est là que pour donner l'IMPRESSION de sécurité (un peu comme quand on est petit et qu'on se fait une cabane avec un drap)...
Bref, un article à lire - en anglais - pour essayer de comprendre ce genre d'ineptie intellectuelle que peut être le raisonnement du propriétaire moyen de 4x4 urbain (même si il faut bien l'avouer, le Audi Q7, il a une sacrée gueule!! ;o))
A l'époque, le 
